[it]L’alba e il tramonto si sa sono tra i momenti più belli per fare una foto, perchè la luce è calda, avvolgente, e riesce rendere più “romantico” (permettetemi il termine) qualsiasi paesaggio.
Il problema alla base di una foto fatta al tramonto o all’alba è che la gamma dinamica di una macchina fotografica qualsiasi non è in grado di cogliere tutto.. o si colgono le ombre o le luci.. se vogliamo che il il sole sia bello bisogna sottoesporre, e quindi il paesaggio diventa una silhouette (a volte può essere voluto, a volte no..), se vogliamo cogliere la luce che accarezza il terreno allora dovremo sovraesporre, e quindi perderemo completamente la parte del cielo, che risulterà fortemente slavata.
Come fare quindi ad avere un cielo bello sottoesposto e un terreno anch’esso colorato? Le soluzioni possibili sono due:
- fondere due immagini, una sovraesposta e una sottoesposta, tramite un programma di grafica quale ad esempio photoshop (layering)
- creare un HDR, che è un acronimo che sta per Hygh Dynamic Range. Creare un HDR significa fondere 3 o più immagini (sottoesposte e sovraesposte) tramite un apposito programma (quale ad esempio photomatix, o photoshop stesso), il quale riuscirà a creare un’immagine in cui vengono preservate sia le luci che le ombre. Se si usa Photomatix i controlli a disposizione del fotografo sono molti e quindi si può veramente arrivare a grandi risultati, anche se tuttavia spesso è necessario prendere il file risultante e passarlo ancora un attimo in photoshop per dare giusto un po’ di contrasto e di sharpening.
Pro e contro di uno e dell’altro metodo: il layering lo trovo un po’ più complicato, perchè bisogna saper utilizzare bene le maschere di livello e riuscire a fondere le due immagini in maniera tale che non si veda troppo la sovrapposizione, mentre invece per l’HDR è più semplice perchè basta dare in pasto al programma i tre o più RAW e lui farà tutto da solo, dovremo solo più muovere alcuni valori per ottenere l’immagine che più ci aggrada. Il problema dell’HDR è che però si rischia veramente tanto di ottenere un’immagine finta, falsa, che si vede immediatamente che è un HDR.. il web è pieno di esempi di questo genere.. provate a scrivere HDR su un qualsiasi motore di ricerca e accanto ad esempi superbi troverete senza tanti problemi immagini veramente fintissime (sottolineo che comunque i primi HDR che uno fa nella propria vita sono sempre finti.. si impara a farli un po’ più realistici solo andando avanti.. io tuttora sono ancora nella fase “mi vengono finti”, ma spero di riuscire in futuro a migliorare).
Detto ciò, metterò qui a disposizione alcune immagini che ho scattato ieri sera girando un po’ per le campagne: una di un trattore con alle spalle il tramonto, e una dello stesso tramonto mezz’ora dopo su una collinetta.
Nel primo caso, quello del trattore, ho realizzato 3 scatti, uno esposto a -2, uno a 0, e uno a +2 e li ho fusi in un HDR (con alla fine una passatina in photoshop).
Breve excursus sul trattore.. lo vedo in mezzo ad un campo abbandonato, parto per far foto e arriva subito il contadino che mi chiede cosa sto facendo.. gli spiego che faccio solo una foto e lui mi chiede se sono del giornale o della confagricoltori.. gli spiego che faccio foto solo per piacere personale e a quel punto lui mi chiede addirittura dove vuole che lo sposti per avere una foto migliore.. FANTASTICO!! glielo faccio mettere più controluce così da avere una foto in cui si veda bene tutto.. prima era di tre quarti, ora è parallelo al tramonto.. forse di tre quarti era più dinamica, ma io volevo rappresentare la calma quando si finisce il lavoro a fine giornata, e quindi la sagoma parallela era migliore..
comunque il contadino è stato gentilissimo, e in più mi ha spiegato che quel trattore è in funzione dal 1966.. più di 40 anni di lavoro!!
p.s. la conversazione con il contadino è stata tutta in piemontese.. il dialetto serve sempre, bisogna saperlo parlare ragazzi!!
Vi presento qui i tre scatti per l’HDR:[/it][en]It is known that the sunset and the sunshine are the most beautiful moments to make a photo, because the light is warm, enveloping, and it is able to make every landascape more “romantic”.
The base problem in a sunset or sunshine shot is that the dynamic range of any photographic camera is not able to pick all.. you can see the lights or the shadows.. if you want the sun to be warming you have to underexpose, and then the landscape becomes a sihouette (sometimes this effect can be wanted, sometimes not..), if you want to pick up the light caressing the landscape you have to overexpose, and then you will completely loose the sky, that will result poor.
How can we reach then an unerexposed sky and a colored ground? The possible solutions are two:
1) to merge two images, one underexposed and one overexposed, with a graphic software like photoshop (layering)
2) to create an HDR, which is the acronym of High Dynamic Range. To create an HDR means to merge 3 or more images (underexposed and overexposed) with a special software (like photomatix, or photoshop), that will create an image in which both the shadows and the light are preserved. If you use Photomatix the controls are more and you can reach great results, even if it is often useful to take the resulting file and pass it through photoshop, in order to give some contrast and sharpening.
Pros and cons of one and the other method: the layering is for me a little bit more complicated, because you have to now well how to use layer masks and succeed in merging two images in a manner that the sovrapposition won’t be seen, while for the HDR it is simpler because it is only necessary to give the software the three or more RAW files and it will be all automatic, we will have only to move some values in order to obtain the image we want. The problem of the HDR technique is that the risk to obtain a fake, false, image is very high.. the web is full of examples of this type.. try yourself to write HDR on any search engines like Google and you’ll find examples of great HDRs near other examples very fake (I underline however that the first HDRs one makes are always fake.. it is a long period to learn to make them realistic.. I think that I am still in the “fake” phase, but I hope to improve in the next future).
Said this, I will publish here some images I shot yesterday evening in the farms: one of a tractor in the sunset, and one of the same sunset half an hour later on a hill.
In the first case, the one of the tractor, I made 3 shots, one underexposed -2, one at 0, and one overexposed +2, and I merged them in an HDR (with at the end some contrast and sharpening in photoshop).
A little excursus on the tractor.. I saw it abandoned in a field, so I went to make photos of it and the farmer immediatly arrives to ask me what I am doing.. I explain to him that I only want to make a photo, and he asks me if I am of some journals.. I say that i make photos only for personal pleasure and at this point he asks me if I want him to move the tractor in a more suitable place!! FANTASTIC!! I make him move a little bit in order to obtain a photo with the tractor exactly parallel to the sunshine.. in fact I wanted to represent the calm when the works end at the end of the day, so the parallel position was better in my mind..
anyway the farmer has been very kind, and he told me that the tractor is of 1966.. more than 40 years of work!!
p.s. the conversation with the farmer has been made all in dialect, that I always recommend all to learn!!
Here are the three shots for the HDR:[/en]
[it]Ed il risultato finale, ovvero l’HDR:[/it][en]and the final result, i.e. the HDR:[/en]
[it]Ora veniamo invece al tramonto sulla collina.. come vi ho anticipato in questo caso ho semplicemente fuso la collina di uno scatto sovraesposto e il cielo di uno scatto sottoesposto (e poi ovviamente dopo contrasto e sharpening).
I due scatti di base sono:[/it][en]Now let’s come to the sunshine on the hill.. as I anticipated in this case I simply merged the hill of an overexposed shot with the sky of an underexposed shot (two layers on photoshop, and then contrast and sharpening).
The two base shots are:[/en]
[it]Ed il risultato finale, ovvero il layering, è:[/it][en]and the final result,[/en]
[it]A ognuno le conclusioni su cosa è migliore.
Per quanto mi riguarda, preferisco il secondo risultato, cioè il layering, però è anche vero che a volte fare un layering è molto più complicato.. qua c’era solo la linea di divisione collina-cielo, ma già sul trattore sarebbe stato più complicato. Quindi non è che uno si debba schierare a favore di uno o dell’altro metodo.. sono diversi, e bisogna saperli sfruttare entrambi.. e bisogna imparare a fare degli HDR non troppo finti (ad esempio quello del trattore non sono ancora soddisfattissimo, si vede ancora un po’ che è finto, soprattutto nelle piante in primo piano.. che dire, migliorerò!)
Spero che questo articoletto sia utile a qualcuno, e se volete dirmi cosa ne pensate di questo argomento è sufficiente che mi mandiate una email, e sarò ben felice di leggerle e magari pubblicarle!!
Stefano[/it][en]Anyone can choose which is the better.
In my opinion, I prefer the second result, i.e. the layering, but it is also true that sometimes it is difficult to use this technique.. in this case there was only the division line hill-sky, but on the tractor it would have been much more complicated. Then it is not true that one method is better than the other.. they are simply different, and one has to master both.. and one has to learn how to make HDRs which are not so fake (e.g. in the shot of the tractor I’m still not satisfied under this point of view, because the plants in front of the tractor are still a little bit fake.. what to say.. I will improve!)
I hope this little article will be useful to comeone, and if you want to tell me what you think about this topic simply write me an email, and I will be very happy to read it and perhaps to publish it!!
Stefano[/en]
